La pérdida de la autoridad moral: versión española (3 de 3)

Este artículo fue publicado el 5 de julio de 2008 en este blog, pero lo vuelvo a subir porque ahora, finalmente, puedo incluir la encuesta con la que fue concebido originalmente. ¡Voten a su hipócrita favorito!

El lanzamiento de Grand Theft Auto IV ha supuesto un antes y un después en la polémica de los videojuegos. A pesar de que sus anteriores entregas han sido vilipendiadas durante años, el juego recibió una valoración sin precedentes por parte de crítica y público, vendiendo millones de unidades en todo el mundo.

Si alguna vez la polémica de los videojuegos fue tomada en serio por parte de figuras políticas en Estados Unidos, o Amnistía Internacional y organizaciones similares en España, y no simplemente como una oportunidad para ganar popularidad haciendo demagogia barata, imagino que en este momento se estarán preguntando ¿qué fue mal? ¿en qué nos equivocamos? ¿cómo es posible que después de tanta demonización, apoyada a veces incluso por estudios científicos, el último Grand Theft Auto esté vendiendo más que nunca?

Existen muchos factores, pero uno muy importante es que ustedes han perdido su autoridad moral.

Hipócrita (definición de la RAE): fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Esta definición encaja muy bien con la actitud de varios políticos estadounidenses, como bien la retrató Gamepolitics un su excelente artículo. Veamos quienes son estos personajes y por qué encajan en esta definición. Traduzco libremente de la fuente con algunos apuntes propios.

                        

El alcalde de Boston, Thomas Menino (Demócrata): Menino encabezó en 2006 una iniciativa para retirar del transporte público los anuncios del videojuego GTA: Vice City Stories y consiguió que la agencia se comprometiera a no anunciar juegos clasificados para mayores de 17 años. También es el impulsor de una propuesta legislativa que equipararía videojuegos violentos y pornografía. Lo curioso es que, a pesar de su política, pretende atraer desarrolladores de videojuegos a la ciudad. Imagino que porque el dinero, aunque provenga de una fuente que considera sucia, sigue siendo dinero después de todo.

                                                                                                                                                                       El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger (Republicano): Schwarzenegger firmó una ley estatal restrictiva para el sector en 2005, y apeló la decisión del juez del distrito que declaró dicha ley inconstitucional. El gobernador, como sabemos, consiguió su fama como actor protagonizando numerosas películas violentas. Y lo que es más, aparece como personaje en varios videojuegos violentos basados en la serie Terminator, como el que se ve en la foto. En definitiva, haced lo que yo diga, pero no lo que yo haga…

                                                                                                                                                                        La gobernadora de Kansas, Kathleen Sebelius (Demócrata): Sebellius apoyó la fallida legislación para restringir el acceso a los videojuegos en 2006. Después se reveló que el hijo de la gobernadora, John, creó un juego de mesa similar a Grand Theft Auto llamado Don’t Drop the Soap (no tires el jabón) y lo promocionó desde la residencia de su madre, sufragada por los impuestos de los contribuyentes. La gobernadora, además, declaró estar orgullosa de la creatividad de su hijo.

Y mi favorito:

El ex-gobernador de Nueva York, Eliot Spitzer (Demócrata): durante su campaña para las elecciones, Spitzer declaró: “no hay nada en la ley del Estado de Nueva York que prohíba a un chico de catorce años entrar en una tienda y comprar un videojuego como Grand Theft Auto, donde se recompensa al jugador por robar coches y agredir a la gente. Los niños pueden incluso tener sexo simulado con una prostituta”. Como todos sabemos, Spitzer tuvo que renunciar a su puesto como gobernador y ha sido juzgado por haber mantenido relaciones sexuales con una prostituta (la que se encuentra en la foto a la izquierda), aunque todavía no está claro si utilizó el dinero de los contribuyentes para este fin.

Existen muchas otras historias de hipocresía con respecto a la polémica de los videojuegos en Estados Unidos. Sin ir más lejos, Jack Thompson, abogado conocido por su extensa cruzada anti-videojuegos, ha sido declarado culpable de 27 ofensas éticas por el juez de Florida, y por ello se le ha retirado su licencia de forma permanente. Sin embargo, aquel que intentó legislar los videojuegos y recortar así la libertad de expresión e ideas, recibió un premio por su lucha por la libertad en Utah. Curioso cuanto menos.

Ahora voy intentar realizar una crítica similar a la que hizo Gamepolitics, pero sobre la situación en España. Como habéis podido comprobar, el listón se encuentra bastante alto.

En España, por fortuna, los videojuegos no han sido utilizados como herramienta propagandística por parte de los representantes políticos, aunque sí se han encontrado en el punto de mira de determinadas cadenas informativas, periodistas, organizaciones no gubernamentales e incluso organismos estatales como el Instituto de la Mujer. Veamos si tienen la autoridad moral necesaria para criticar nuestra afición.

                                                                                                                                                               Antena 3: De todas las cadenas de televisión, Antena 3 ha sido sin duda la que ha cargado con mayor fuerza y sensacionalismo contra los videojuegos. Se ha criticado mucho el hecho de que determinados títulos premien al jugador por la violencia y el sufrimiento ajeno, todo ello en un entorno virtual. Lo que pocos parecen criticar, sin embargo, es cuando las cadenas televisivas obtienen beneficios reales a costa del sufrimiento, también real, de miles de seres humanos. Me estoy refiriendo a esas películas que se emiten cada vez que se produce una catástrofe o sucede alguna desgracia.

Como pueden comprobar aquí, Antena 3 emitió el telefilm Huracán Categoría 6 el 2 de octubre de 2005, poco después de la tragedia del huracán Katrina. Y siguiendo un patrón similar, emitió el 8 de septiembre de 2007 la película Desaparecida en la Noche, cuya trama se asemejaba sospechosamente a la de la desaparición de Madeleine McCann, caso que se seguía con gran interés por televisión en aquel momento. Antena 3 no fue la única en poner en práctica esta repugnante táctica televisiva. Telecinco emitió Aguas Turbulentas el 18 de Agosto del 2000, seis días después del hundimiento del submarino ruso Kursk.

En todos los casos, se pretendía convertir estas tragedias en entretenimiento para aumentar la audiencia. Sufrimiento real y beneficios reales. Pero no se preocupen por esta bajeza moral, porque son los videojuegos quienes dan mal ejemplo.

Amnistía Internacional España: Amnistía Internacional (AI) es una organización que lucha por los derechos humanos en todo el mundo, y debido a su admirable labor es enormemente respetada. Lo curioso es que no me consta que jamás hayan criticado a los videojuegos, salvo en el caso de España.

Los dirigentes de la sección española de Amnistía Internacional decidieron desde 1999 utilizar el nombre y prestigio de esta organización para sacar adelante sus agendas políticas y personales, aunque ello fuera en contra de los derechos humanos que en principio decían defender, como la libertad de expresión e ideas. La creación de un marco legal para impedir el acceso a los menores a videojuegos no recomendados para su edad sólo tendría sentido si englobara otras formas de entretenimiento como la televisión, el cine, la música y los libros. O al menos, si se hubiera demostrado científicamente que los videojuegos tienen un efecto mayor que el de otros medios, ya que la teoría de que la interactividad los hace más peligrosos nunca ha podido ser demostrada.

La sección española de AI no sólo perdió autoridad moral por su objetivo, sino sobretodo por los medios que utilizó. Durante sus campañas de pánico moral hizo gala de un sensacionalismo indigno de tan prestigiosa organización, titulando sus informes con ridículos enunciados como ¿traerán los reyes matanzas, torturas y ejecuciones? (1999) ¿sabes a qué juegan tus hijos? Videojuegos, racismo y violación de los derechos humanos (2002) o el infame con la violencia hacia las mujeres no se juega (2004), donde se pretendía asociar a los videojuegos con el maltrato a la mujer. AI España también confundió al público mezclando en sus informes títulos comerciales con juegos gratuitos de internet, demostró no haber jugado a los títulos que criticaba y acuñó el término triste término ”derechos humanos virtuales“, para el que no existe contrapartida cinematográfica o literaria, que se sepa. Toda una guerra sucia orientada a convencer a la opinión pública para recortar nuestras libertades.

La moraleja de esta historia es que si recibes un puesto para la sección española de una organización de prestigio internacional, aprovecha y rentabiliza el respeto acumulado para propulsar tu agenda personal y legislar aquello que no te agrade. No te preocupes si utilizas tácticas de dudosa moralidad, tu proposición carece de base científica o va contra los principios de la propia organización. Siempre habrá alguien que defienda tu propuesta sólo porque te escondes bajo el nombre de Amnistía Internacional.

 El Instituto de la Mujer: A todos nos es familiar el estudio La Diferencia Sexual en el Análisis de los Videojuegos, donde se declaraba que todos los videojuegos eran sexistas y por tanto se hacía necesaria una legislación para “regular sus contenidos” (que, como demostré en una crítica anterior, se trataba sencillamente de censura). Lo que pocos recuerdan es que durante el mismo mes en que comenzó la investigación y el trabajo de campo para dicho estudio (mayo de 2003, p.56), la entonces directora del Instituto de la Mujer, Miriam Tey (a la izquierda), fue denunciada por haber publicado en su editorial la polémica colección de relatos Todas Putas, de Hernán Migoya. El autor del libro declaró “soy misógino, y estoy orgulloso de ello, es muy sano”, reconociendo que su obra “es una apología de la violación, pero desde el punto de vista del personaje, que por suerte no soy yo”. Miriam Tey no fue destituida de su puesto ni el Instituto de la Mujer pidió una legislación para regular ese tipo de literatura. Sin embargo, la investigación resultante con respecto a los videojuegos propuso regular el ocio interactivo por entender que era sexista y violento.

Un hombre sabio dijo una vez con mucho acierto “no juzguéis si no queréis ser juzgados”, pero teniendo en cuenta que estas tres instituciones han vilipendiado sobradamente a nuestra afición favorita, creo que va siendo hora de que nosotros opinemos.  ¿Cual de estos tres casos consideran más hipócrita? ¡Voten!

 

Anuncios

4 comentarios

  1. Hasta ahora tuve tiempo de leer estos tres artículos (los quise leer juntos y no quería que fuese en un rato libre porque lo tuyo vale la pena leerlo con cuidado) y, como siempre, me sorprende el nivel de información y opinión que manejas.
    Es triste que estemos envueltos en tanta hipocresía y que las voces que señalan la verdad no sean jamás escuchadas. Me da una desesperación tremenda ver cómo estos sujetos lucran con el poder que han adquirido y luego pretenden usar ese poder para señalar a otros. En GamePolitics vemos una y otra vez comentarios del tipo “esto los jugadores ya lo sabíamos, pero nadie nos escucha” cuando alguien dice algo inteligente sobre los videojuegos. Y más feo se siente cuando veo que hay gente como tú que sabe tanto y entiende tan bien el fenómeno y que los que tienen el poder siguen haciendo lo que quieren porque saben que siempre tendrán a su séquito de adoradores-masa, siempre dispuestos a dejarse arrastrar al nuevo oscurantismo.

  2. Gracias exlyda, siempre gusta que se reconozca el esfuerzo que uno hace en el blog.

    Entiendo tu frustración, pero por fortuna poco a poco la sociedad está cambiando.

    Hace diez años, cuando televisión y prensa comenzaban a lanzar todo tipo de desinformación sobre los videojuegos, no tenía más opción que proferir maldiciones al televisor o al periódico en cuestión, y como mucho escribir una carta a la editorial que nunca era publicada.

    Con la llegada de internet y la participación de los usuarios en las noticias, artículos como los de aquel tiempo aparecen ahora con una larga lista de comentarios que corrigen los errores o prejuicios del periodista. Incluso si ha ocurrido en televisión, internet habla de dicho programa (e incluso reproduce un vídeo de Youtube) y lo somete a examen. En el caso de FOX y Mass Effect, comentado aquí, creo que fue la primera vez que vi a una cadena de televisión semi-disculparse por la presión ejercida por los internautas.

    Lo más importante es que ahora gente como nosotros puede hacer un blog y expresar opiniones informadas sobre el tema, sin necesidad de escribir para un periódico o tener un puesto en la universidad. Es el inicio de una revolución informativa.

  3. […] No sé si hace falta que lo diga, pero este sistema de auto-regulación de contenidos es bastante más explicito, inteligible y, sobre todo, más descriptivo que el que utilizan otros medios, como el cine, donde además la calificación por edades (cuya seriedad y rigor no pongo en duda) apenas es visible en el cartel de la película. No hablemos ya de la televisión; la mayor parte de las cadenas que emiten en abierto en España incumplen sin pudor alguno el horario de protección infantil (2). Estamos hablando de ese mismo medio que tantas y tan sonoras vestiduras se rasga cada vez que sale un videojuego con demasiados píxeles rojos o (el Altísimo nos libre) en el que se ve una teta. Como dirían los geniales Académica Palanca, ves el ojo tuyo, pero no ves al ajeno haciéndose una paja detrás de una viga. […]

  4. Las obras de Tito Monterroso se agotan, no hay nignuna traducida al japone9s, investedgalo.Tito Monterroso -Obras completas (y otros cuentos) es el tedtulo de un libro de relatos del escritor Augusto Monterroso, en el que, a pesar del tedtulo no publica sus obras completas.Monterroso es un escritor que utiliza el humor, de manera credtica para resaltar situaciones de injusticia social, de discriminacif3n, en suma, se trata de un escritor comprometido con su mundo, aunque alejado del activismo poledtico tras exiliarse en Me9xico en 1944, por sus actividades contra la dictadura de Jorge Ubico.VacaCuando iba el otro deda en el tren me ergued de pronto feliz sobre mis dos patas y empece9 a manotear de alegreda y a invitar a todos a ver el paisaje y a contemplar el crepfasculo que estaba de lo me1s bien. Las mujeres y los nif1os y unos sef1ores que detuvieron su conversacif3n me miraban sorprendidos y se reedan de med pero cuando me sente9 otra vez silencioso no podedan imaginar que yo acababa de ver alejarse lentamente a la orilla del camino una vaca muerta muertita sin quien la enterrara ni quien le editara sus obras completas ni quien le dijera un sentido y lloroso discurso por lo buena que habeda sido y por todos los chorritos de humeante leche con que contribuyf3 a que la vida en general y el tren en particular siguieran su marcha.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: