Tratamiento Cero: la efectividad de Brain Training

brain-training

Brain Training, también conocido como Brain Age en algunos territorios, se ha convertido en uno de los títulos más exitosos de la consola Nintendo DS no tanto por su “jugabilidad” sino por los supuestos beneficios que aporta, como mantener el cerebro en forma a partir de una determinada edad.

Si Brain Training es efectivo o no, es algo que no estoy cualificado para afirmar, y los estudios realizados hasta ahora arrojan resultados contradictorios. Por el momento, Nintendo no ha respaldado los hallazgos de ninguna investigación, afirmando que ellos sólo se dedican al entretenimiento. Sin embargo, este distanciamiento contrasta notablemente con su campaña de marketing, donde se afirma que Brain Training ayuda a mantener el cerebro en forma. Hipócritas.

La noticia que vengo a tratar es que Alain Lieury, profesor de psicología cognitiva en la Universidad de Rennes, ha realizado un estudio en el que concluye que Brain Training no es efectivo, llegando incluso a hablar de “charlatanería” cuando se refiere a las supuestas cualidades del producto.  Yahoo Juegos nos explica cómo se realizó el estudio:

Lieury ha dirigido una investigación con niños de 10 años divididos en varios 4 grupos. Los dos primeros hicieron un curso de mejora mental con una Nintendo DS, un tercer grupo usó ejercicios similares con lápiz y papel y un último grupo continuó yendo al colegio con normalidad. El experimento intenta demostrar si los grupos que usaban la consola mejoraban su capacidad mental y memoria a mejor ritmo que resto.

A todos los grupos se les hicieron una serie de pruebas previas para comprobar su nivel y compararlo con el que muestran al final del experimento. Los resultados han mostrado que los niños que jugaron con Brain Training mejoraron al mismo ritmo que el resto en matemáticas, sin destacar, mientras que se vieron claramente superados en memorización. Mientras que el grupo que usó lápiz y papel mejoró un 33%, los que usaron Brain Training solo mejoraron un 17 %. En cuestiones de lógica, los niños que continuaron yendo al colegio con normalidad se llevaron el gato al agua con una mejora del 20 %, mientras que el resto de grupos solo mejoraron un 10 %.

Estos resultados han llevado a concluir al investigador francés (…) que Brain Training es un buen juego que deja mucho que desear en su faceta científica.

Lo que ni Yahoo ni la fuente original señalan es que Brain Training está orientado a personas mayores, como su campaña publicitaria nos indica, debido a que el cerebro deja de desarrollarse en su mayor parte a partir de los 20 años, y de ahí que el juego ofrezca (supuestamente) mayores beneficios a personas de más edad. Sin embargo, el profesor Lieury realizó su experimento con niños de 10 años, un sector de la población al que juego no va dirigido, debido a que su cerebro se encuentra en una fase de desarrollo diferente.

Por otra parte, pensar que utilizar Brain Training durante 7 semanas puede ofrecer mejores resultados que ir a clase durante el mismo periodo de tiempo es algo disparatado, y no recuerdo que el juego haya proclamado nada parecido. Sin embargo, en un estudio escocés se utilizó Brain Training para complementar las actividades de clase y los resultados ofrecieron mejoras de hasta un 50%. Hay que señalar que en ambos casos los estudios están empleando Brain Training para un propósito que no tiene nada que ver con la finalidad del juego ni el tipo de público al que va dirigido, por lo que juzgarlo en función a este tipo de expectativas es claramente injusto.

En definitiva, el estudio de Lieury no viene a probar nada, ya que Brain Training no se diseñó para niños de tan corta edad. Si lo que se pretende denunciar es la publicidad (supuestamente) engañosa de Brain Training, el experimento debería haberse realizado con sujetos de mucha más edad, que es el público para el que se diseñó.

El hecho de que Lieury no pareciera saber a quién iba dirigido el juego, ya nos habla de lo poco informado que estaba sobre su objeto de investigación, y debería darnos una idea de la seriedad con la que condujo el proyecto. Imagino que como se trata de un videojuego, lo más probable es que Lieury asumiera sin más que estaba dirigido a niños, indicativo de ignorancia y prejuicios que en una investigación universitaria, con la credibilidad que poseen de cara a la opinión pública, encuentro especialmente reprobables.

Después del salto podrán ver varios videos publicitarios de la serie de videojuegos Brain Training. Vamos a comprobar cuántos niños de 10 años encontramos en estos anuncios.

También me pregunto si las acusaciones de Lieury, así como la publicidad que está recibiendo, tendrán algo que ver con que el lanzamiento del libro Estimula tus Neuronas, que saldrá a la venta este mes, aparece mencionado (como no) en la noticia original, y cuyo autor es precisamente Lieury. Lo que el investigador francés parece querer decir es “Brain Training no funciona, pero comprad mi libro que eso sí que dará resultado”.

Lieury no sería el primero en hacer algo parecido. Recuerden que la psicóloga Lawrence Cooper demonizó Mass Effect, juego del que admitió no saber absolutamente nada, para poder anunciar su propio libro en FOX News y tener unos minutos de gloria (paren el vídeo en 1:18 si quieren comprobarlo). La historia parece repetirse, ofreciéndonos un nuevo ejemplo de la supuesta “integridad académica” a la que estamos acostumbrados. No hablemos ya de hacer faltar a clase durante 7 semanas a un grupo de niños para probar un experimento que probablemente tenía más de maniobra de marketing que de investigación científica.

Dada la ineptitud, conformismo, interés y a veces malicia de buena parte del mundo universitario a la hora de examinar el fenómeno de los videojuegos, he decidido crear la categoría de Trolls Académicos, donde voy a clasificar los artículos de todos estos personajes. No sé todavía si crear la de Trolls Periodísticos, pero pensaré en ello.

Gracias a Pipuchi por enviarnos esta noticia.

Anuncios

9 comentarios

  1. No entiendo, esta mal probar los supuestos efectos beneficos de un videojuego en poblaciones a los que no estaba originalmente dirigido? Las investigaciones podrian haber probado los beneficios del juego para otras poblaciones ademas de los adultos mayores, incluso la investigacion de Escocia lo hace, son las investigaciones invalidas por probarlos en niños a los que originalmente no va dirigido el producto? Ciertamente, decir que el juego no es efectivo a partir de un experiemento con niños es una conclusion apresurada pero no por ello invalida. Habria que ver que sucede con adultos, de cualquier manera en este caso el psicologo es mucho mas serio que la psicologa que hablo en Fox sobre el Mass Effect que se basaba por completo en prejuicios. Mas alla de la inminente publicacion del libro sobre ejercicios mentales no hay elementos para pensar que el psicologo frances actuo de manera interesada, tal vez el diseño del experimento no era el mas adecuado, no lo podria saber, la investigacion escosesa muestra otra cosa, sera cuestion de seguir investigando…

  2. No estoy diciendo que esté mal probar los efectos del videojuego en poblaciones a las que no va dirigido o con fines para los que el juego no está diseñado.

    Lo que quiero decir es que acusar a los creadores del juego de “charlatanería” como hizo este investigador, no es justo teniendo en cuenta que Brain Training nunca ha afirmado mejorar las habilidades (de ninguna clase) de nadie menor de 20 años. Si el investigador le hubiera prestado atención al funcionamiento del título, habría visto que el mejor resultado que se puede obtener en una partida es “tu cerebro tiene una edad de 20 años”, por lo que parece claro que no va dirigido a un público de menor edad.

    Digamos, por poner un ejemplo, que tengo una herramienta fabricada para cortar metal. Puedo perfectamente probar a ver que tal corta la madera y juzgarla conforme a ello, no hay problema alguno. Sin embargo, si esta herramienta no cortara bien la madera, ¿sería justo criticar a sus fabricantes y acusarles de falsa publicidad, cuando estos han dejado claro que la fabricaron para cortar metal?. A mí al menos no me parece justo.

  3. Probablemente el autor de ese estudio eligió a niños no sólo a causa del prejuicio “videojuegos = juguetes”, sino por ceñirse a una de las figuras retóricas que más lllenan el pesebre a este tipo de carlatanes de feria: “¿Es Que Nadie Piensa en los Niños? (TM)”

    Pero sobretodo pretender que un videojuego supla horas lectivas me parece poco menos que delictivo. De hecho, creo que en España ya está penado que los padres o tutores legales no escolaricen a los niños o no vigilen debidamente su asistencia a clase, que es obligatoria hasta Bachillerato.

    Pero claro, el fin justifica los medios cuando se trata de impulsa una agend… o sea… promocionr nuestro lib… ¡huy! Salvar a la infancia desvalida, sí, eso.

  4. Muy buen artículo, y la respuesta con el simil de la herramienta lo deja más claro. De todos modos lo que hay que decir (una vez más) es que cualquiera que emplee el brain training (en el rango de edad al que va dirigido, claro) y espere después entender la teoría de la relatividad de Einstein igual puede llevarse un buen chasco.
    Sigue siendo un juego, no una medicina, y los juegos son, valga la rebuznancia, para jugar.

  5. Me gusta eso de una sección de Trolls Académicos =)

    Tengo amigos que trabajan en distintas universidades (no sólo en España) y después de oír sus historias y anécdotas sobre el trabajo de investigación, la opinión que tengo (muy subjetiva, claro) es que trabajar dependiendo de subvenciones y bajo la presión de que si no publicas no eres nadie (agregando la competencia interdepartamental) hace que afloren estudios de este tipo. El último estudio que leí sobre el café, por ejemplo, con sus conclusiones finales, me arrancó unas buenas risas (http://mx.news.yahoo.com/s/reuters/090114/n_health/salud_cafe_alucinaciones_1). La conclusión era “sí, pero puede que no”.

    Así que bueno, leer este tipo de cosas ya ni me inmutan. Lo que en el fondo debería ser preocupante ahora que lo pienso…

  6. En mi universidad, en la carrera de sociología concretamente, nos enseñan que las investigaciones académicas que hagamos deben ser completas, sin saltarnos ningún paso ni hacer correlaciones incorrectas (o espurias), ni una muestra de estudio incompleta o interesada, lo que escribamos debe tener rigor y coincidir con la realidad y las estadísticas, debemos saber si las estadísticas que usamos o creamos son correctas, etc…

    Por más que estudiemos en una universidad que a duras penas está entre las 200 mejores del mundo, algo de sentido común nos enseñan. Me pregunto si de verdad este hombre acudió a clase todos los días y empleó algo de sentido común. Sólo voy por el primer año, pero… ¿de verdad uno que ya ha estudiado su carrera y lleva años de experiencia universitaria no se puede dar cuenta de estas cosas tan lógicas que enseñan DESDE EL PRINCIPIO?

  7. @Sparky

    Me acabo de acordar de un vídeo más en el que otra persona (Jack Thompson) aparecía en FOX para explicar la supuesta conexión entre los videojuegos y un tiroteo escolar. Al final del vídeo aprovechaba vilmente para promocionar su último libro. La referencia empieza en 1:57.

    http://videojuegosysociedad.com/2008/02/16/jack-thompson-vincula-el-tiroteo-de-illinois-con-los-videojuegos/

    Cada vez que alguien aparece en la TV o prensa para ofrecernos alguna “revelación” y menciona de pasada su último libro, ya sabemos de que va el negocio.

    @Totopoxtle

    Gracias. Básicamente lo que el juego afirma es que pone a trabajar a tu cerebro para que se mantenga en forma. Si investigaran la efectividad del producto en este caso y con la población a la que va dirigido, podríamos hablar de falsa publicidad si no diera los resultados esperados. Mientras tanto me parece que el “charlatán” es Lieury.

    @Kundalah

    Desde luego. También estoy bastante familiarizado con el mundo académico y su funcionamiento. De ahí que tenga mis reservas a tragarme todo lo que digan sólo porque lleve un sello universitario o sea en apariencia “científico”. Y es peor aún cuando los resultados los filtra una prensa amiga del sensacionalismo.

    Voy a ver si clasifico los antiguos posts con la categoría de “trolls académicos”, porque creo que saldrá un mínimo de 7 entradas o así.

    @McManus

    Si tuviera que elucubrar con los elementos que tengo a mano, yo diría que Lieury buscaba darse publicidad para mejorar las ventas de su libro. Probablemente pensó que denunciar de charlatanería “al Brain Training ese” le daría una buena exposición, y además le haría aparecer como un “buen entendido” del que se puede confiar.

    Quizá no fuera que no sabía hacer un estudio, simplemente que no le importaba demasiado siempre y cuando le ayudara a promocionarse. Antes de empezar un experimento así ya sabíamos todos que Brain Training no puede sustituir las clases, y creo que Lieury lo sabía también, pero siguió adelante porque le convenía.

  8. Cada escuela de psicología tiene sus sujetos experimentales fetiche:
    los conductistas palomas, los cognotivistas niños o gente con lesiones cerebrales singulares, los freudianos mujeres victorianas escasas de orgasmos, etc.

    Que este hombre haya hecho el estudio de una manera más o menos rigurosa nos aleja del quid de la cuestión, Nintendo está sacando una serie de videojuegos, brain trainnig, eye training, wii fit… que vende como “salud” sin ningún tipo de estudio científico que los avale. Joder, si hasta los yogures con l.cassei tienen certificado de “ayuda a cagar bien” .

    El resultado es que un grupo de gente usa estos productos como parte de su rutina sanitaria, con el consiguiente prejuicio que pueda causarles o no.

    Conozco un caso personalmente, de un chaval con cierta obesidad, que cuando le recetaron hacer gimnasia, se impuso media hora al día de wii fit…
    Y ni eso es deporte, ni el eye training cura la miopía ^_^

  9. Desde luego también vergonzoso que Nintendo anuncie a bombo y platillo los supuestos beneficios de Brain Training y que cuando se les pida explicaciones digan que no saben nada, que ellos se dedican a la industria del entretenimiento. Es engañar al público.

    Pero claro eso no quita que si alguien quiere desmentir los beneficios de Brain Training, debería hacerlo donde el juego clama que se encuentran: en el uso por parte de personas mayores, no en niños.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: