Por qué nos gusta la violencia en los videojuegos

En los innumerables debates sobre violencia y videojuegos, una de las expresiones más recurrentes suele ser  “me gustan los videojuegos violentos, pero no por ello soy una persona violenta en la vida real.” Se trata de una frase que resume bastante bien lo que la mayoría de los aficionados sienten no sólo cuando juegan a videojuegos, sino también cuando disfrutan de cualquier otra forma de entretenimiento que incorpore contenidos similares.

La aparente contradicción entre disfrutar de la violencia en los videojuegos y detestar la violencia en la vida real suele dejar perplejos a muchos críticos, que consideran problemáticas dichas afirmaciones. Desde su punto de vista, la fascinación por la violencia en el entretenimiento debería llevar naturalmente a una apreciación de la misma en la vida real. Y sin embargo todo parece indicar que se trata de una contradicción que no supone una gran dificultad para la mayoría de las personas. El crimen en Estados Unidos se encuentra en su punto más bajo desde hace veinte años, coincidiendo con un cada vez mayor contenido violento en el entretenimiento, y particularmente en los videojuegos (incluso hay quienes señalan que estos últimos podrían haber contribuido al descenso del crimen).

Ahora bien, ¿por qué somos capaces de mantener esta actitud aparentemente contradictoria de odiar la violencia en la vida real pero disfrutar de los videojuegos violentos? A continuación les presento la traducción de un fragmento publicado en la revista EDGE (Mayo de 2011, páginas 86-87) que ofrece una respuesta basada en teorías evolutivas.

Entender cómo era la vida para nuestros antepasados es importante para comprender nuestra disposición mental. Para que la especie prospere (…) necesitamos desarrollar hábitos y arraigar en nuestra mente conocimientos que nos ayuden a evitar la muerte, de ahí el actual [casi] inútil miedo a las arañas que Sell mencionaba [Aaron Sell fue biólogo en la Universidad de California]. “La mente humana tiene apetito por la violencia porque hay una gran cantidad de información importante pero difícilmente disponible en estas luchas” dice Sell sobre los adolescentes prehistóricos. “Esto es particularmente cierto para los chicos que necesitan aprender habilidades de combate. Obviamente practicarlas en su vertiente menos controlada es altamente peligroso. De esta forma podemos observar las acciones de otros y aprender de manera indirecta”.

Anteriormente Weaber explicó que los chicos jóvenes parecen ser los más interesados en contenidos violentos, y en este caso Sell está de acuerdo. “Los chicos, de hecho, practican la agresión con extrema frecuencia” afirma. “Los adultos normalmente intentarán eliminar aspectos clave de la violencia en estos contenidos, por ello los deportes a menudo no se parecen mucho al combate, pero si se observan las habilidades implicadas todavía reglamentan esencialmente la coordinación mano-ojo, la velocidad al correr, la precisión al disparar, la fuerza y la destreza del arma utilizada (como en el tenis), la habilidad para evadir a otros, etc.” Todas ellas eran habilidades necesarias para sobrevivir en el mundo antiguo.

En 2007 el lingüista Steven Pinker impartió una conferencia en la que presentó evidencia de [varios] arqueólogos que sugería algo opuesto a la visión contemporánea que tenemos de la antigüedad. Señalaba que nuestros ancestros nómadas eran en realidad mucho más violentos y homicidas de lo que nosotros somos en la actualidad. Los estudios de tribus cazadoras-recolectoras actuales  (que viven de forma similar a la de nuestros antepasados antes del surgimiento de la civilización) muestran que la probabilidad de que un varón muriera a manos de otro varón podía ir desde el 15% hasta el 60% en algunas partes del mundo. En comparación, durante el siglo XX en el mundo desarrollado la probabilidad era apenas del 1%, y eso incluye las muertes ocurridas durante las dos guerras mundiales.

Lo que todo esto nos indica es que nuestros antepasados vivían probablemente en un mundo muy violento lleno de guerras y asesinatos. Los niños que crecían con un deseo de practicar el combate y se preparaban mentalmente para los inevitables choques violentos contaban con una gran ventaja para la supervivencia. Lo interesante de esta teoría es lo específica que puede ser para el fenómeno de la violencia en los medios de comunicación. Explica con elegante simplicidad por qué la mayoría de las personas detestan la violencia en el mundo real pero constantemente consumen su falsa versión. Incluso llega a explicar por qué este efecto se concentra durante la adolescencia.

Pueden leer el resto del artículo aquí (en inglés). Curiosamente hice referencia a estadísticas similares sobre la violencia en las sociedades pre-estatales en un comentario anterior, aunque eran ligeramente diferentes.

La teoría expuesta en este artículo todavía deja muchas dudas por despejar, como por ejemplo por qué nos entusiasma de igual manera (o incluso más) la violencia menos realista (probablemente existe una valoración estética añadida), cómo afecta a las mujeres esta dinámica, etc. De cualquier forma, considero que se trata de un interesante punto de partida para explorar la contradicción entre nuestro gusto por la violencia en el entretenimiento y el rechazo que nos supone en la vida real.

Anuncios

22 comentarios

  1. El hecho de que exista tanta violencia en los medios no significa necesariamente que nos vayamos a hacer mas violentos, la violencia ficticia es un reflejo de nuestros propios instintos, a fin de cuentas, por naturaleza somos animales violentos e inconscientemente deseamos ver esa violencia.

    No obstante también somos criaturas sociales, comportarse de esta forma en la vida real seria peligroso para la sociedad actual, y como todos dependemos de lo que nos da la sociedad también saldríamos perjudicados.
    Eso, creo yo, es la razón por la que la detestamos en la vida real, por que pone en peligro el frágil y a la vez complicado sistema que tenemos en la actualidad.

    Digo que la ficción es necesaria para controlar nuestros impulsos sin dañar a nadie, no entiendo por que la gente se opone tanto a esto que en lugar de dañarnos nos beneficia indudablemente (a menos que seas una persona con tendencias psicópatas o algo así)
    Esto es algo bien sabido desde hace mucho tiempo, la ciencia “moderna” solo confirmo algo que ya sospechábamos desde hace mucho tiempo. (y digo “moderna” entre comillas porque esta creencia del hombre violento se tenia desde los orígenes de la teoría de la evolución del hombre)

    Me pregunto ¿por que nadie se oponía a los juguetes bélicos en tiempos antiguos? estos han existido desde siempre, solo que ahora todo es mas seguro.

  2. La indagación acerca del gusto por la violencia (o la contemplación de escenas violentas) parece más apropiada para la psicología que para otras disciplinas. Sin embargo, en ella encontramos situaciones tan rudimentarias como la que señalas al principio: “la aparente contradicción entre disfrutar de la violencia en los videojuegos y detestar la violencia en la vida real suele dejar perplejos a muchos críticos”. Y entonces sospechamos que las disciplinas sociales tienen miembros no muy disciplinados quienes aprovechan la laxitud de sus áreas para proponer ideas que aparentan ser lógicas y sensatas, pero que no se corresponden con la realidad.

  3. Una vez me pareció escuchar a Paolo Sorrentini decir q la estrella en las películas es “la violencia”,que hay directores como Cronenberg o Tarantino q la han dotado de cierto glamour, me parece q con los videojuegos pasa lo mismo en ese aspecto, pero permítame aclarar q no la reivindico en lo mas mínimo, si la violencia solo va a ser un pigmento o alguna manzana para atraernos inconcientemente, reflejado en los videojuegos q buscan saciar una sed primitivamente primaria como “el entretenimiento”, para mi es una limitación argumental o una trampa publicitaria.
    Le doy un ejemplo muy simple “Carmagedon” un videojuego violento bastante polémico en su momento, pese a sus vacíos argumentales y su jugabilidad torpe, el juego fue un éxito ¿por que? por la violencia o la publicidad de la violencia; Ahora déjeme preguntarle ¿acaso es moralmente justificable su exito?¿acaso es motivo de algun tipo de orgullo que juegos como aquellos, pese a su poca originalidad y su argumento poco trabajado, salgan “impunes” por no decir sensacionalmente triunfales por el simple hecho de ser demasiado violentos?.
    Para mi el mecanismo que respecta a la violencia en los videojuegos a semejante a lo que retrata Oliver Stone en “natural born killers” con respecto a los medios. No me repugna la violencia (por que la violencia es parte de la naturaleza) pero si me repugna que la utilicen como un producto, y eso es justamente lo que hacen los videojuegos; no la fomentan (al contrario) la trivializan, la vuelven algo puramente mecánico y artifícial o sensacional, lo cual nos vuelve hasta cierto punto “insensibles”. la violencia devería ser justificada, ya sea por un recurso estilístico o un ángulo argumental.
    En mi intrascendente e humilde opinión que la violencia se use como un mecanismo de consumo (como tantos videojuegos en la actualidad) por lo menos no me resulta ético.

  4. […] en los telenoticias. Tal vez dejaríamos de ver ese tipo de situaciones si muchos entendiesen por qué nos gusta la violencia en los videojuegos, un acercamiento que se atreven a realizar en Videojuegos y […]

  5. […] en los telenoticias. Tal vez dejaríamos de ver ese tipo de situaciones si muchos entendiesen por qué nos gusta la violencia en los videojuegos, un acercamiento que se atreven a realizar en Videojuegos y […]

  6. La verdad es que yo me noto tranquilo, relajado y satisfecho después de matar bichos en el God Of War, asi que estoy totalmente de acuerdo con el articulo ^^.

    La pregunta es ¿los que tienen esas opiniones sobre vídeojuegos han tocado un pad alguna vez? No puedes criticar algo sin conocerlo

  7. Una de las cosas más satisfactorias de esta generación ha sido poder matar a tu enemigo como sólo Gears of War te permite hacerlo. Y no por ello voy a andar serruchando a cuanto se cruce en mi camino. Creo que los gamers maduros siempre tienen presente esa línea que divide ficción de realidad.

  8. Yo diría que mientras se sepa distinguir entre ficción y realidad no debería haber ningún problema. A veces la violencia queda justificada por el argumento (ahora mismo se me ocurren por ejemplo Metal Gear Solid o Splinter Cell, en los cuales no es estrictamente necesario matar para seguir adelante, aunque a veces sea el camino más facil), pero otras veces es completamente gratuíta y sin sentido. Sin embargo, tampoco creo que eso sea tan malo. Incluso podría considerarse una “forma de escape de la realidad”. Yo me he divertido muchísimo jugando por ejemplo a Time Crisis (que al incluir el periférico en forma de pistola supongo que tiene más delito) y disparando a todo bicho viviente en un día de furia. Y también recuerdo sentirme mucho mejor al acabar la partida.

    A mi me parece que es como machacar una de esas “pelotas anti-estrés”. No usar un videojuego violento como forma de escape -o una pelota anti-estrés- tampoco implica que vaya a liarme a tiros con todo humano que me tope en la realidad si no juego un rato a un videojuego, pero creo que es una buena forma de desahogarse.

    Muy interesante esta parte: “La teoría expuesta en este artículo todavía deja muchas dudas por despejar, como por ejemplo por qué nos entusiasma de igual manera (o incluso más) la violencia menos realista (probablemente existe una valoración estética añadida)”. A mi me gusta bastante más que la violencia ultrarealista. Por ejemplo, MadWorld de Wii está considerado uno de los más violentos de la consola, pero lo inverosímil de sus situaciones (por ejemplo matar a alguien con una señal de tráfico recién arrancada) hace que se aleje de la realidad e incluso aporta humor (aunque muy negro) a la situación, y creo que me gusta, precisamente, por NO parecerse a la realidad.

    Saludos, interesante tema como siempre, aunque quizá algo breve, pero se agradece mucho la publicación.

  9. Disculpen la tardanza.

    @Nuñez66

    “Me pregunto ¿por que nadie se oponía a los juguetes bélicos en tiempos antiguos? estos han existido desde siempre, solo que ahora todo es mas seguro.”

    La respuesta puede variar dependiendo de la época, pero en muchos períodos, culturas y clases sociales se esperaba del varón (y a veces, también de la mujer) que tuvieran algún tipo de entrenamiento marcial para defender a su familia, a su tribu, clan, señor o país. El juego infantil era el primer paso.

    @Cristian Mancilla

    Desde luego. No he conseguido ver en muchas disciplinas de las ciencias sociales una respuesta satisfactoria a la contradicción entre el gusto por los videojuegos violentos y detestar la violencia en la vida real.

    @Nadia

    Creo que parte del éxito de juegos como Carmaggedon tenía también que ver con el hecho de que estaban transgrediendo los límites de lo que se había visto en el medio hasta entonces. Muchos videojugadores de la época eran objeto de burla por su aparente afición “infantil”. Juegos como Carmaggedon o Mortal Kombat, aunque quizá técnicamente muy lejos de otros títulos, demostraban que los videojuegos habían dejado de ser para niños. La violencia podía ser gratuita, pero abría la puerta a que en el futuro pudiera emplearse de otra manera.

    @Sinhuloa

    Mucha gente experimenta lo que describes. Por desgracia, no veo interés en la comunidad científica de investigar el fenómeno con el mismo entusiasmo que los vínculos entre violencia real y violencia virtual.

    @Rick Blaze

    Totalmente de acuerdo.

    @Rokuso3

    Gracias. La teoría presentada por Edge parece acertada, aunque por supuesto tiene que haber otros factores como la ya mencionada estética, la curiosidad, y a veces (como bien señalas) incluso el humor que puede resultar de lo absurdo o exagerado de algunas situaciones. Nada de esto tiene necesariamente que impedirnos detestar la violencia en la vida real.

  10. Bueno Nadia, visto asi, entonces Kubrick era un cineasta falto de etica, mire usted que desfachates el hombre realisa una pelicula sobre el riesgo de una inminente guerra nuclear y con la ocurrencia de burlarse de la situacion, vaya ahora debe uno reirse con la idea de morir calcinado por la energia atomica.
    No contento con ello, unos años despues, rueda la pelicula sobre un delincuente al que justifica sus fechorias, no solo eso, todavia llega al punto de elevarlo a martir por intentar reincorporarlo a la sociedad, que entendemos que la sociedad se merece el caos que padece, se lo busco.
    No son los juegos lo que trivializan la violencia, es la autoridad o mejor dicho la falta de ella, que impòrtancia tiene que una comunidad no tenga ningun acercamiento a la violencia como espectaculo, si la violencia ya este presente en sus vidas como una guerra.
    Se puede prohibir la violencia en la ficcion, pero eso no acaba con la violencia real por ello es objetivo inutil.
    Ahora volviendo al tema de carmagedon, alguna ves lo vio, en realidad fue mas lo que presumio que lo que de verdad se ofrecio una muestra

    Solo era un juego de humor negro, eso si no era para niños y volvamos con eso, si me parece falto de etica darle sin mas a los niños material que no es para ellos, pero eso implica que nosotros los adultos somos los responsables de lo que ven los menores a nuestro cargo, volvemos al inicio, es nuestra responsabilidad, es nuestra eleccion, si eliminamos la libertad de expresion por que la ficcion solo vende violencia, no nos quejemos de que nuestras opiniones ya no puedan expresarse pues de seguro para otros son desagradables y vergonsozas y ellos llegado el caso,solo pediran que se cumpla su derecho a ser libres de lo sucio y trivial.

  11. Muy agradecido por responderme, hay algo que no entendí cuando citas a Kubrick, Jesus acerca del asesino serial glorificado ¿es una referencia acerca de la película “Dr strangelove”?Cuando usted mencionó que la falta de autoridad trivializa la violencia ¿es una autoridad que se dirige a la sociedad o a los videojuegos, o otro aspecto que no adverti?.
    Si es por la película de Oliver Stone creo que hay un malentendido acerca del mensaje, lo cual no es nada raro por que la película no es muy clara que digamos, de hecho da exactamente esa impresión que mencionaste (muchos la han calificado de polémica hasta peligrosa), sin embargo en las entrevistas que le hicieron a Stone, el explica elocuentemente cual era el mensaje que quería transmitir. En resumen, era una critica de los mecanismos mediáticos de los 90 (en los que puede aparecer si se quiere los videojuegos), creo entender que esa reinvindicación del asesino en serie, no es por el en-si (como dice usted), sino por los medios y pasa lo mismo con esa sátira de la violencia, ironicamente es transmitido por el mismo medio pero creo que el director utilizo esta forma como parodia artística para llevar el mensaje y para elaborar su crítica. Ese malentendido es notablemente peligroso, solo basta observar los hechos que ocurrieron y que se le atribuyen a la película.
    Acerca de Carmageddon, solo es un ejemplo de tantos juegos con tal contenido al que le abrió las puertas, como señalo Daniel, a los juegos que la utilizan en la actualidad.
    Repito yo no digo que se deva prohibir la violencia en los videojuegos, por que es natural, no vas a hacer un juego de guerra con ositos de peluche por ejemplo, la violencia esta inmersa en nuestra sociedad y en nuestra historia, y la descargamos en la forma mas disciplinada posible. Pero no justifico juegos que la usen como la “estrella de la película”, digo que no es ético en el sentido que la violencia virtual no es necesaria, en que es excesiva y no cumple ninguna función y repito para mi, NO INCITA a cometer actos violentos pero NOS VUELVE INSENSIBLES, y si la violencia en estos medios se nos presenta como algo trivial, corremos el riesgo de perder esa noción, para mi esa “libertad” a la que se refiere me vale mas como una libertad de comerciarla que como libertad de expresión por que convengamos que en lo que se refiere a expresión, esos juegos me parecen, para mi, faltos de contenido y tratan de “salvarse” usándola.
    aquí te dejo el link donde se encuentra la entrevista a Oiver Stone aunque lamentablemente esta en ingles http://www.imdb.com/title/tt0110632/faq notara usted que es un medio plurivalente.
    Es una discusión muy interesante lo que ha provocado la publicación de Daniel me encantaría que se diera en otro ámbito, aunque no soy quien para calificarla.

  12. ¿Será por una cosa llamada adrenalina?

    ¿También será por poder hacer sin supuestas consecuencias negativas lo que no puedes hacer en el mundo real?

  13. “¿También será por poder hacer sin supuestas consecuencias negativas lo que no puedes hacer en el mundo real?”

    tan bien creo lo mismo:
    tal vez es por el hecho de que sabemos que podemos matar a todos esos peatones sin afectar a alguien en realidad…realmente son muchas teorías respecto a este tipo de temas,puesto que la psicología humana es muy variada…

    saludos y animo.

  14. La violencia en un juego es lo que le da jugo. Puede ser más o menos sanguinolenta, pero la violencia es clave. Un Assassin’s Creed sin violencia, pese a tener una historia chulísima, no sería más que una lección de historia gráfica. SMT: Persona 4 sin sombras a las que derrotar pierde su sentido.

    El cuerpo también necesita descargar adrenalina, y qué mejor forma que cargándote una ciudad xD. En la vida real, sin embargo, tenemos que controlarnos y sabemos que si la cagamos no podemos cargar partida y volver a empezar. Afirmar que los videojuegos violentos te vuelven violento es casi tan absurdo como afirmar que ver hechizos arcanos en un videojuego te transforma en un poderoso mago, o que jugar al Minecraft hace de ti un arquitecto tan bueno que no necesitas ni hacer carrera.

  15. Pinker pese tiene buenos uno de los no confirias su capacidad multi disiblinarias. no muy que digamos. La teorias evotivas no son buenas. En seria crecara articulos neurociencias y vilencias pone madre que has dichos.

  16. se nota que el que hace este tipo de comentarios no debe tener hijos,y ademas apoya a las industrias de edicion de juegos violentos para la juventud,yo soy testigo que es justamente todo lo contrario,porque todas las veces que fui a los cafe-internet de mi colonia pude comprobar personalmente como los jovenes entre ellos se hablaban con una manera bastante vulgar y se mofaban de los otros que estaban tranquilos muchos de ellos tenian muchos nervios,y hablan cosas incoherentes,quisas a mi se me hiso feo escucharlos porque son jovenes y comprendi que esos juegos de matazones que estaban jugando los ponian asi al 100,y sus maneras eran muy agresivas para todos los que estabamos ahi,asi que creo que no se necesita mucho para creer que si ya en tu casa existe un temperamento agresivo natural con los padres y luego en la escuela,es imposible no creer que los juegos estos donde matas cortas cabezas ahorcas y violas mujeres no te hagan pensar que quizas la vida es asi,de hecho que ya los primeros sintomas de agrecion internacional se ven a cada 5 min,y estoy totalmente convencida que un porcentaje de esta adrenalina nos la produce estos juegos agresivos…yo tengo un hijo y desde la escuela sufrio los embates de la agresion de sus companeros y maxime si su madre es extranjera,los chicos del colegio se ensanan mas con ellos,por el razismo que ya desde ninos van aprendiendo en casa por los padres y lo continuan en la escuela,sobre todo si asisten ninos de otras nacionalidades,yo en lo personal he vivido el razismo,y eso que no soy negroide,imaginese que lo fuera?de manera que ya de por si los ninos tienen una revolucion en sus vidas justamente por los acontecimientos mundiales de agresividad en el mundo,que no podemos controlar por los medios masivos de comunicacion,logico es pensar que esta agresividad a golpeado fuertemente a los grupos mas debiles de la sociedad,y esa es la juventud los ninos,hemos dejado a las industrias del juego agresivo atiborre a todos los mercados y jovenes,y como todos en gral tienen en casa sus juegos es casi imposible salvarse de ellos esta tegnologia lo ha revolucionado todo pero olvido tener cuidado con las mentes que todabia no han cresido del todo y no les podemos culpar de su comportamiento,cuando reamente los culpables somos nosotros porque les hemos dado las armas al crio para combertirlos en unas fieras,en asesinos en serie,y luego nos espantamos……….estamos mal,a los jovenes no les debemos atiborrar de tanta agresividad,porque ellos en su cambio hormonal ya lo tienen,ya de por si son bombas atomicas,pues les damos mas aire con todos estos juegos………porque mejor no proponemos que toda esa energia sea mejor empleada en utilizarla en deportes o aprendiendo algun instrumento musical,y asi esten ocupados haciendo algo de mas provecho,y menos danino para su crecimiento,………..Pero desde luego de esto NO puede haber mucho lucro,y las cias deben buscar la forma de como atraer a la juventud y de como llevarla ahi donde ellos justamente desean, que es eso es hacerlos violentos porque se apoderan de sus mentecitas sanas y les hacen un labado de cerebro que los tienen al 100,ese es el gran juego,hemos casi perdido a nuestros jovenes porque no tenemos ya nada que ofrecerles mas que este maldito mundo lleno de violencia y estupideses retrogradas,y ademas somos bombardeados por toda esas estupideces que sacan y distribuyen todos lugares esas propagandas que por todos lados te salen y es para destruccion de la juventud y para el enrriquecimiento de otros que sacan partido de todo este caos que estamos viviendo a diario con muestra juventud……….gracias srs; son un gran ejem;…..podria tambien pensar que quienes inventan estos juegos violentos son personas con un bajo perfil de personalidad,inclusive me llego atrever a pensar que sus vidas son tan nulas e insipidas que todo sus complejos los desquitan ahi produciendo esa violencia,para insitarnos a la violencia,mentes inconformes que tratan a todo medio de inmiscuirnos en las acciones velicas,porque asi les combiene y asi la venta de armas aumente,al final todo es un bisne donde muchos ganan dinero a toneladas,y donde millones caemos en sus juegos estupidos,,,,,,como se ve que en los ultimos 50 anos no hemos sido sacudidos por una 3 guerra,ya quisiera ver a esos los autores de lo juegos como les iria,y si de verdad no les afectaria para nada,es posible que ni chisten porque ellos en eso estan,y ni cuenta se dan de lo pasa haya afuera…..pobre mundo,hasta donde hemos llegado,hasta donde la enfermedad mental nos arroja,a lo mas bajo e incoherente y es ahi donde quieren que induscamos a los jovenes,,,,,gracias por sus ideas … pero creo que muchos miles de padres no nos da un poco de risa el chistesito……..desde que aperecieron estos juegos en la vida de los jovenes les cambio la vida a ellos y a nosotros tambien,no es casualidad que ahora los nuevos delicuentes y asesinos justamente son jovenes y ninos…….y aun asi dudamos pues ya no tengo mas que decir,pero yo no soy partidiaria de apoyar a esos que estan detras del jueguito este,y ademas se estan enrriqueciendo a lo lindo,mientras millones de padres sufren los envates de los acontecimientos,( yo no dudo que todos estos jueguitos fueran incluidos para irnos preparando para algo proximo) y de esta* manera muy inteligente y sutil * lleguen a nuestra juventud,y asi nos vayamos adaptando al medio velico,los cuales ya son un hecho en muchos paises,y se estan expandiendo por muchos paises como una epidemia……….comprenden amigos el juego,que jugaban y nosotros sin darnor cuenta, (no creo que todo sea pura casualidad) todo estaba previamente estudiado,para luego de un tiempecito meternos a todos a su looky pero como son tan astutos y juegan con mascaras no pedemos reconocer al enemigo,que es posible sea el que duerme con nosotros…………

  17. la tecnologia es buena pero hasta cierto punto,si no la sabemos utilizar con razon de causa,se puede convertir en nuestro peor enemigo……….

  18. Lo que pasa es que tanta violencia nos tiene ya agotados, a mi personalmente me gusta un juego por su inventiva retadora, y en el mercado de patadas y balas casi no los encuentras, el otro día me enviaron esta inf. y de verdad me pareció buena ídea sobre todo tratándose de Fútbol, aqui les vá y haber que me dicenhttp://hooliganalone.com/, parece bueno, de humor negro no?

  19. Yo diría que mientras se sepa distinguir entre ficción y realidad no debería haber ningún problema. A veces la violencia queda justificada por el argumento Sin embargo, tampoco creo que eso sea tan malo. Incluso podría considerarse una “forma de escape de la realidad” pero como siempre todo con modalidad muchas personas y jóvenes que suelen jugar no en su mayoría pero si en algún porcentaje su cambio de humor su vulgaridad en expresarse pero yo creo que es la manera de actuar y proceder de cada persona es decir la tecnología juegos de violencia no son malos en si es la manera de pensar de la sociedad pero la actitud ante esto depende de cada persona.

  20. Este artigo é muito interessante, eu nunca pensei dessa forma sobre a violência e videogames!

  21. la violencia siempre estara ahi

  22. Extraño demasiado este blog.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: